（八）三班仆人

23-50 三班仆人由谁发起？

三班仆人由安徽人徐圣光发起，他蓄长发和长须，行踪隐秘，游行各地，由其教徒接待家中居住。他将起居睡卧之处定为“至圣所”；“至圣所”之外，其同工住宿的地方称为“圣所”；集会的场所称为“外院”。相传他老家有妻子，但多年没有往来。

23-51 何谓三班仆人？

“三班仆人”是从圣经拼凑出来的解释，不是圣经的原意。据他们的解释：“三”指“三一”；“班”指班次；“仆人”指神差遣使用的人；有恩赐大小，职位高低的不同。
“三班仆人”将历史分为三个时代：

一、 圣父时代的三班仆人

有如摩西、亚伦、户珥三位神的仆人，带领以色列百姓与仇敌争战（出17：8-16）；又如以色列百姓分三队在旷野行走（民2：9，16，24）；以及基甸将三百个勇士分成三队与敌人争战（士7：15-22）。他们以此解释神的仆人分“三”班次服事。但是根据出埃及记17：8-16节，以色列人与亚玛力人争战，最重要的有四个人，其中一位是乔舒亚带领以色列军队在前线打仗。四个人分成两组，摩西、亚伦与户珥上山祷告是一组；乔舒亚带领军队是另外一组，并没有“三班”！为何“三班仆人”不提四人，只提三人？为何两组却说成“三班”？用意何在？岂不是照私意解经吗？
“三班仆人”将民数记第二章解为：“以色列百姓分三队在旷野行走。”（民2：9，16，24）这是完全错误的，因为根据圣经是分东、南、西、北四队行走。“凡但营被数的，共有十五万七千六百名，要归本纛作末队往前行。”（民2：31）“末队”就是第四队。“三班仆人”盲目的解经，到底是刻意扭曲，或是无知，实在令人费解！
同时“三班仆人”将基甸分成三队的“例子”变成“原则”也是错误的。圣经任何的例子都不能成为原则，例子是个别的，原则是整体的。所以“以经解经”，是指“以圣经的总原则解释其它的经文”。譬如民数记第二章，以色列的军队岂不是分成四队吗？又如亚比米勒与示剑人争战，将他的军兵分成四队（士9：34）；尼赫迈亚将赞美诗班分成两队（尼12：31，38，40）。由此可知圣经既有各种不同的例子，所以都不能成为原则。
更何况“三班仆人”将圣父、圣子、圣灵划分为三个时代，更是错误。因为三位一体的神在任何时代都共同运作，无论创造、救赎、掌管万有等都共同有份。

二、 圣子时代的三班仆人

“三班仆人”甚至以新约举例说：马大、马利亚、拉撒路一家三口服事主耶稣（约11：1）；又如三种好土，结实三十倍、六十倍、一百倍（太13：23）；以及耶稣提到有五千两、两千两、一千两，三种不同才干的仆人（太25：14-15）。
但是马大、马利亚、拉撒路一家三口，并不是三班仆人，而是一家人。在此拉撒路并没有服事，而是病了，由姐姐求主医治。马太福音13：23节只讲“好土”，并没有提到“三种好土”，为甚么“三班仆人”偏要解成“三种好土”，到底居心何在？他们所引的三处圣经解释“圣子时代的三班仆人”，完全是牵强附会，既不合神学与解经学，也不合逻辑。
三、圣灵时代的三班仆人

“三班仆人”以哥林多前书12：28节提到使徒、先知、教师三种恩赐；同时又引以弗所书4：11节提到使徒、先知、传福音的三种职份，由此而推论出圣灵时代的三班仆人。
但此种解释既不合圣经原则，又断章取义。圣经提到八种恩赐：“ 神在教会所设立的，第一是使徒，第二是先知，第三是教师，其次是行异能的，再次是得恩赐医病的、帮助人的、治理事的、说方言的。”（林前12：28）为甚么“三班仆人”不将另外五种恩赐列入，却单取其中三项，以符合三班仆人的解释？这完全不合解经原则。经上又说：“他所赐的，有使徒，有先知，有传福音的，有牧师和教师。”（弗4：11）为甚么“三班仆人”只提前三种，而舍后两种，莫非为要达到“三班仆人”推论的目的，而曲解圣经？

23-52 三班仆人的“教会论”有何错误？

“三班仆人”认为教会必须建立在这些仆人的班次之内，因此不在班次里，或没有获得班次的人就不能得救。但根据圣经的教训，教会绝不是建立在“三班仆人”的班次内。耶稣说：“我还告诉你，你是彼得，我要把我的教会，建造在这盘石上，阴间的权柄（权柄：原文作门）不能胜过他。”（太16：18）教会是属主耶稣的，是建造在这盘石上。使徒保罗说：“并且被建造在使徒和先知的根基上，有基督耶稣自己为房角石。”（弗2：20）“三班仆人”教会论的错误是照然可见！

23-53 三班仆人的“救赎论”有何错误？

“三班仆人”认为不在班次里，或没有获得班次的人都不能得救；甚至说顺服仆人是得救的根源。但此说完全不合圣经的救赎论。人得救是因信耶稣基督为个人的救主和生命的主（约3：16；罗10：9；弗2：8-9）“三班仆人”的大仆人不是救主，也不能赦免人的罪，更不能给人永生。他们本是罪人，需要从异端中回转，真心悔改归向基督。

23-54 三班仆人的“人论”有何错误？
“三班仆人”认为仆人是神所差的，而神是昨日、今日永不改变的神，所以仆人永不改变。但既然神永不改变，人不是神，人就会改变。神是永恒绝对自存的，人是受造界相对暂存的。将人抬高到不改变的程度，无论是指职份或生命都是不可能的。圣经说：“祭司的职任既已更改……”（来7：12）亚伦祭司的职任都要更改；只有基督永远为天上的大祭司，是永不更换的（来7：24）。“三班仆人”没有认清人的身份与本位，是十分危险的，因他们想代替神。

23-55 三班仆人的“圣灵论”有何误解？

“三班仆人”认为不听从仆人就是亵渎圣灵。然而仆人是仆人，圣灵是圣灵，两者不能相提并论，仆人绝不能代替圣灵。“三班仆人”拟用“亵渎圣灵”来恐吓无知的信众，以便控制他们。究竟怎样才是亵渎圣灵？经上记载亵渎圣灵的事：一、必须是耶稣亲自在行神迹，靠圣灵医病赶鬼（太12：22）。二、法利赛人明知故犯地说：“这个人赶鬼，无非是靠着鬼王别西卜啊！”（太12：24）如此则构成“亵渎圣灵”（太12：31）。“三班仆人”对圣灵的认识不清楚，结果将仆人与圣灵混为一谈，真是错误百出！

23-56 三班仆人对“祷告”有何误解？

“三班仆人”认为信徒必须透过“仆人”才能见耶稣，所以只能向仆人认罪，不能直接向神认罪；仆人代替基督成了得救的道路和中保。但若果真如此“三班仆人”的仆人又向谁认罪？是否向“大仆人”认罪？“大仆人”又向谁认罪？其中充满矛盾与不合理。圣经明训我们是奉主耶稣的名向天父祷告。耶稣教导门徒说：“ 所以，你们祷告要这样说：『我们在天上的父，愿人都尊你的名为圣。』”（太6：9）“三班仆人”竟敢代替基督为中保，实在不可理喻！

23-57 三班仆人的“赦罪论”有何错误？

“三班仆人”认为“鞭打可除罪”，所以信徒若触犯戒规，认罪后得受鞭打的刑罚，才能除罪得赦免。仆人和使女有权照信徒认罪的内容，决定鞭打的次数，每次至少四十下，多则一百下。如此造成信徒心灵与肉体的创伤，显然此种体罚完全违背圣经及人权，颇似黑帮或暴徒的行为。人的罪得赦免完全是靠主耶稣的宝血（来1：3，9：14；约一1：7）。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>