驳 斥 与 抗 辩

小说的根据是否可靠？

    作者丹布朗小说中的指控主要是根据：第一，尼哈玛迪古经文Nag Hammadi；第二，圣血与圣杯一书，第三，达芬奇图画解释。让我们对他的根据一一考证，看看是否可靠？

    第一，尼哈玛迪古经文；但这是极不可靠的证据。

    丹布朗声称尼哈玛迪古经文是耶稣与抹大拉的马利亚同时代的另一个历史版本，是“最早的基督教记录，是不经修改的福音”（节录自小说），是具可靠性的历史文献，因此他使用这个经文作为小说的依据，带出耶稣与抹大拉的马利亚的所谓暧昧关系。

    尼哈玛迪（Nag Hammadi）古经文是在1945年，一位农夫在埃及卢梭以北60里的尼哈玛迪附近的坟地，挖掘泥土用做肥料时，无意中发现的。由于经文是在埃及的尼哈玛迪发现，所以称之为尼哈玛迪古经文。发现时，此古经文是13个皮卷装订成52本新约的次经，是早期教会早已否定的经典，不被列入正典中。这个经文后来转卖给开罗古博物馆，今天，你到埃及的开罗古博物馆，仍可以看到这些古经文。

    尼哈玛迪古经文包括了一些福音书，它们是多马福音书、腓立福音书、真理福音书和马利亚福音书，它有别与新约圣经的福音书，这些经文也记载了彼得与十二使徒的一些情况，还包含一些书信及其他的作品等等。

    为什么早期教会不能接受尼哈玛迪古经文？

    1。写作时间离开事件发生时间太久远。

    新约圣经共有27卷，都是在主后100年内完成的，这是非常重要的史实。而尼哈玛迪古经文则是写于主后的200到400百年间，单从写作时间，基督教的圣经更具权威性。就好比若有人要撰写孔子的思想，试问谁会写得更准确？当然是与孔子同时代的人，而不是孔子死后三百年的人。要撰写任何伟人传记，越靠近他的时代，就越精准。所以，新约圣经中所有的经卷之所以会被接受，就是因为它们都是在主后100年内完成的，而尼哈玛迪古经文则是在主后200到400年间。

    2。经卷的作者是早期教会的异端。

    经卷的作者是很重要的，他们是见证人。尼哈玛迪古经文的作者都是诺斯底主义的信徒。诺斯底主义是早期教会的异端，“诺思底”希腊文的意思是知识，这异端主要的信念是相信人类的救恩来自知道一些神秘知识而只有他们拥有这神秘知识。他们教导说单单相信耶稣是不能得救，还必须知道他们的秘密知识。

    诺斯底主义相信神是绝对的善，而物质是绝对的恶，因此这个物质的世界是由一个邪恶的神所造的。至于耶稣，他们传讲说耶稣没有身体，只有幻影，因为身体是邪恶的。约翰一书1：1节，约翰宣告说：我们所认识的生命之道是我们亲眼看过，亲手摸过的。约翰之所以提到耶稣是他亲手摸过的，就是因为诺斯底的人否认耶稣有身体，意思是，他们的耶稣若走在沙滩上，将是没有脚印的，所以他们也被称为幻影说。

    尼哈玛迪古经文就是出自他们的手笔。诺斯底主义所记载的福音，就是耶稣在世上时所给的神秘教导，而这些教导基督教会是没有的，只有他们记录了这些教导，犹大的多马是多马福音的作者，但这个多马不是耶稣的门徒多马。多马福音书甚至提到，只要找到这些神秘教导的解释，就不必经历死亡。所以，尼哈玛迪古经文的可靠性就让人质疑了。

    3。不符合奠定圣经正典的四个标准

    A．作品必须出自使徒或者使徒的第一代门生，因为他们曾亲耳听过耶稣或使徒的见证，换句话说，他们必须是门徒，或者是门徒的朋友，或者是门徒的学生。这是必备的条件。

    B．内容必须以耶稣的身份、工作为中心，所以不能随便书写与耶稣无关紧要的事情，或者虚构的事情来作为圣经的内容。

    C．广为各地教会所接受、所使用。

    D．正典须有属灵的震撼力及道德的感化力。

    反观尼哈玛迪古经文，A，完成于主后两百至四百年间，经文的作者也不是出自使徒或者使徒的门生。B，内容讲述的也不是耶稣的事迹，而是一些旁门左道的事情。C，这些经文没有被教会所接受，只被诺斯底主义的信徒接纳。D，即没有震撼力，也没有道德的感化力。综合以上所述，尼哈玛迪古经文根本没有符合任何纳入正典的标准。根据丹布朗的说法，基督教要隐瞒秘密，所以将之排除于正典之外，事实并非如此。在对正典的理解与应用上，初期教会的信徒比我们更清楚，所以丹布朗毫无资格推翻所奠定下来的圣经正典？既然丹布朗的根据是错的，那他所建构上来的又怎么会对呢？

    第二，80年代所出版的一本名为《圣杯圣血》的书；这是早被人否定为无稽之谈的旧书。

    丹布朗所依据1982年出版的《圣杯圣血》（Holy Blood Holy Grail）。这本书与70、80年代的激进女权份子和“教会的隐瞒论者”的议论同流合污。书中所讲的都是一些虚假的东西，早已经被学术界所推翻；书中的内容让人哭笑不得，是一本不知就里的劣作，早已被人丢弃。而丹布朗却用这本虚假的书作为小说的根据。

    第三，主观的曲解了达芬奇的名画。他声称在达芬奇的名画里找到了秘密——耶稣结婚的秘密。这是作者利用达芬奇死无对证的情况下，乱解乱讲，令美术界权威摇头叹息。

    如果你不曾读过神学和教会历史，经他这么一说，可能就会深信不疑。

小说中的事实是否真实？

    小说中的所谓事实，最少有20个错误：

    1。书中所提到的圣杯、郇山隐修会及圣殿骑士是否属实？

    圣杯

    丹布朗说圣杯是指抹大拉的马利亚说的，这完全曲解了圣杯原本的意思。在中世纪——大约1700年，“圣杯”这个名词第一次出现，指的是耶稣在最后晚餐时所用的杯。在中世纪，基督徒骑士寻找圣杯的事迹是非常盛行的。在电影“圣幕奇兵Indiana Jones and the last crusade”的情节里，考古学家钟斯Indiana Jones就是在千里寻杯。电影的最后一幕是，当钟斯进入一个古洞穴时，有位老骑士已在那里守候着圣杯多个世纪，在众多的圣杯中，有金杯、木杯、石头杯等，哪一个才是真正的圣杯？很多人选了金杯，结果死了；而钟斯则选了木杯。因为耶稣的最后晚餐不会使用金杯。

    圣杯在历史上从来就不曾与抹大拉的马利亚扯上关系。但是随着时间的流逝，圣杯的意义也变得模糊不清了。1978年圣杯这个词在华盛顿邮报共用了16次，2002年用了1082次。而丹布朗却别有用心的曲解了这个在历史上已经模糊的词句，然后用绝对的口吻宣称，“圣杯”指的就是抹大拉的马利亚。事实上，圣杯就是圣杯。

    郇山隐修会　

    丹布朗声称郇山隐修会是真实存在的一个最古老的团体，而且历届隐修会的成员都是艺术修养很高的社会名流，如达芬奇、牛顿Issac Newton、雨果Victor Hugo等，而巴黎国立图书馆也曾在多年前公开这份有关此秘密团体的档案文献。

    事实上，历史上关于郇山隐修会的资料，一共只出现三次。

    第一次指的是一间很古老的修道院。1100年建于耶路撒冷，并于1617年被纳入天主教会的耶稣会。第二次是1954年至1957年间，所成立的一个专为贫民争取廉价住屋的自愿团体。第三次是位法国人普兰塔得Plantard和同伴们自称是郇山隐修会的成员，并利用一系列的假造文件，试图证明自己是合法的法国皇室成员，他的血统根源可以追溯到耶稣和抹大拉的马利亚所生的女儿，并且将这些文件送到法国各大公共图书馆。在1993年，普兰塔得在法庭上承认，这一切的文件都是伪造的，之后法官严厉警告并释放他，称他为“无害的怪人”。普兰塔误用《圣杯圣血》资料制造假文件，而丹布朗又老掉牙的抄袭《圣杯圣血》资料，真是错上加错！

    圣殿骑士

    丹布朗说圣殿的骑士是为了要保护耶稣是人的这个秘密，最后他们全被杀害，事实并非如此。当你研究中世纪的历史，你会发现这些中世纪的骑士，他们都是十字军的战士，当时是为了保护那些到圣地去朝圣的人，免得他们受回教徒的侵害而成立的，完全与丹布朗所讲的不符。

    2。丹布朗很巧妙的通过小说的主角——解码专才，以及达芬奇擅长写反字的能力来说服读者。达芬奇在他的艺术作品里隐藏了宗教信念的密码。事实如何呢？

    达芬奇所写的字，可以从正面读，反面读，甚至将纸张翻过来也可以解读的。所以，丹布朗试图利用达芬奇的这个才华，来说服读者画作中隐藏着的宗教秘密；达芬奇既是文艺复兴的艺术家，也是科学家，用科学的角度来理解他的艺术作品胜过用符号来理解，而非信徒的艺术绘画分析家则否认了丹布朗的讲法，他们认为这一切都是人丰富想象力的结果，这些密码只存在于幻想的人的脑中。

    3，丹布朗提到天主事工会的一个重要的任务就是确保耶稣结婚的秘密不被世人所知，因此它们甚至可以雇用杀手，杀害凡知道此秘密的任何隐修会成员。

    这个谎言说的太荒谬了，真正的天主事工会是在1930年由一位西班牙的教士创办的，是一个保守、敬虔，注重善行的团体。书中提到他们在纽约有一个总部，这是真实的，它的宗旨是招收天主教的教徒为会员，鼓励会员敬虔、苦行、尽义和积极行善。这个团体并没有谋杀人，也没有尝试掩饰所谓的秘密，与丹布朗所讲的完全背道而驰。把谎言讲100次，就认为是真的了，丹布朗也够大胆了。

    4。丹布朗提到抹大拉的马利亚是让人敬拜的女神？

    这说法是根据非正典的诺斯底福音书的资料。诺斯底福音书声称抹大拉的马利亚是神，耶稣要把教会建立在她身上，而不是在彼得身上。本册子开始时所说，此资料没有正典地位，所讲的都是歪曲圣经的事实。

    圣经记录了耶稣曾经从抹大拉的马利亚身上赶出7个鬼，于是她就跟从耶稣并以财物支持他和门徒的传道工作，她亲身见证耶稣的受刑、钉死及复活，她也是第一个见到耶稣复活的妇女。抹大拉的马利亚就像其他门徒一样，具有高贵的品德，绝非如丹布朗所说的，与耶稣结婚生养后代。

    5。耶稣与抹大拉的马利亚结婚，并有了孩子。这是真的吗？

    这是小说中最严重的攻击。此攻击也是根据非正典的诺斯底福音书。

    新约圣经及所有的福音书，都没有提到耶稣与抹大拉的马利亚有婚约。若是有的话，门徒一定会知道并提起。保罗曾经为传道人是否可以结婚而争辩时，却完全没有以耶稣的婚姻为例。如果保罗要提出最有力的辩护，他只须说：“连我们的主耶稣都结婚了，你们还不结婚？”此话一出，一切争辩就会停止。但是保罗丝毫没有提及，因为他和使徒们都确实知道耶稣没有婚约。在十字架上，耶稣并没有特别关心抹大拉的马利亚，所以，丹布朗的指控很多都是捏造的。

    尼哈玛迪古经文的确记载了耶稣和抹大拉的马利亚的事迹，当考古学者发现这段记录时，皮卷上是写着：“耶稣和马利亚。。。”，接下去的字体破损不堪，无从知道是什么词句，而丹布朗却大胆假设了“亲嘴”这两个字。若真是有亲嘴，别忘了，新约时代的亲嘴是社会礼仪，保罗曾提到圣徒彼此亲嘴问安，可见亲嘴是当时的文化传统，是表达问安的方式，我们今天当然不这么做了。若牧师要大家亲嘴问安，姐妹们一定逃之夭夭了。我们没有这样的问候方式，我们乃是握手问安。所以，当时候的亲嘴，完全没有不良的意识。

    丹布朗也提到耶稣与抹大拉的马利亚是同伴关系。他说“同伴”这个词在阿拉伯文是配偶的意思，因此耶稣与抹大拉的马利亚就是配偶关系。但问题是：尼哈玛迪古经文并不是用阿拉伯文撰写的，而是用希腊文，既然用的是希腊文，怎么可以引用阿拉伯文的意思？希腊文的意思是“同伴”，就是同伴，怎么可以套用阿拉柏文的意思来支持自己的见解，简直就是强辩，这是不道德的行径，因为两种语言的表达方式是不一样的。

    6，小说特别提到君士坦丁大帝是胜利者，为了巩固自己的王权，于是篡改历史，并且策划及决定将耶稣从人变成神，用“耶稣是神”的这个真理控制压制百姓。

    在小说中，提彬说：“历史总是由胜利者来谱写的。当两个文明交锋的时候，失败者的文明史就会被删除，胜利者会编写、颂扬自己的，而贬低被征服者的历史。正如拿破伦所言，历史只不过是意见一致的一言堂罢了。”换句话说，历史都是由胜利者编写的。既然君士坦丁胜利了，他就可以随意的编写历史了。这种说法对吗？

    稍微有理性及逻辑的人都知道，没有任何人可以篡改历史，因为一旦要篡改历史，就得篡改所有的历史文件，这是不可能做到的。君士坦丁又如何能篡改历史。

    况且耶稣是神是旧约一贯的预言，旧约所有的经卷都预言弥赛亚­­­——耶稣的到来；新约的时候，法利赛人、文士也与耶稣争辩他是人，还是神。当耶稣宣告自己是神的时候，他们就把他钉在十字架上。耶稣本来就是神，他死里复活后，整个教会的信仰一致认定耶稣是神，这也是历代教父们的信仰。在主后的100到200年间，教父们的作品都确定耶稣是神的历史事实。如果君士坦丁是主后100年的人，还有可能说他封耶稣为神，但是君士坦丁是主后300年的人，耶稣是神早已在教会历史定案了，怎么可能等到主后300年才来提升耶稣为神。教会信徒是傻瓜吗？那过去200年他们信耶稣是什么？

    记录耶稣的事迹，除了福音书的作者，还有其他的历史学家。譬如日本，她要篡改南京大屠杀的历史事件，她只能篡改国内的历史教科书，绝对不能篡改其他历史学家的记录。圣经也是如此。如果你说耶稣基督是人，你甚至可以现在就说耶稣是人，但是其他的历史学家会怎么说，所以，历史不是说改就能改的，因为不是单单只有你一位历史学家，还有很多的历史见证人。

    我们也不要忘记一个事实，耶稣的跟从者，并非什么得胜者，他们都是一群冒着生命的危险来维护信仰的人。如果耶稣不是神，他们用生命来维护他，岂不很可笑！初期教会之所以这么有活力，就是因为他们见证了基督的复活，死不足惜的来维护这个耶稣复活的信仰。

    例如：有一种生发水，你怎么擦都不会长头发，于是你戴了假发去向人推销这个产品，吹嘘这个生发水如何的有效，使你的头发长得如此浓密。这样的谎话一直说下去，请问你会有什么感觉？想要赚点蝇头小利，你可能会继续吹嘘，但是当人拿着枪指着你，要你说实话时，你会怎么回答？你只能回答：“对不起！是假的。“

    同样的，如果耶稣是人，门徒以及跟随耶稣的人，不会冒死说他是神，也不会甘愿为此谎言被丢到狮子洞。但历史上，在当时有300万信徒甘愿用他们的丧命见证耶稣是神。丹布朗把全世界的人当白痴，胡乱指控。

    7。丹布朗说：圣经是由罗马的异教徒――君士坦丁大帝编篡的。这本新圣经删掉了旧有的那些记叙耶稣人性特征的记录，再把耶稣描述得像神一样，今天的福音书已经被添油加醋篡改了，原先的福音书则被查禁焚烧了。你相信他的谎言吗？

    书中也指出君士坦丁大帝命令主教制作新圣经。暗指有篡改之意。但事实是，君士坦丁大帝的确曾经命令主教优斯比乌制作50本圣经，但不是篡改，这些圣经是要给新首都君士坦丁堡的教会用的。今天的印刷术日新月异，我们轻而易举的就可以拿到圣经，但是在初期教会，圣经是手抄的，因此需花费很多的时间、金钱和精力。所以，君士坦丁大帝制作圣经属实，指控他篡改圣经，那就太无稽了。更何况新约圣经的正典是在主后397年在加太基会议上奠定下来的，这距离君士坦丁整整有72年之久，所以他根本没有篡改圣经的机会，也不可能篡改圣经。这是风马牛不相及，丹布朗却想鱼目混珠，企图瞒骗读者。

    8。君士坦丁曾主持过一次的宗教会议，那就是尼西亚会议，册封耶稣为神。事实如何？

    历史学家告诉我们，事实并非如此。当时阿利乌Arius，一个教会领袖宣告说：“耶稣是人”，于是教会的主教们在尼西亚开会公开辩论，从圣经研究阿利乌的指控，尼西亚会议不是册封耶稣为神；尼西亚会议乃是与诺斯底的人争辩耶稣的神人二性的神学问题，同时裁定当时的阿利乌为异端，因为阿利乌无法接受三位一体的真理。阿利乌坚持一神论，认为如果圣父是神，圣子也是神，就变成两位神了，所以，他要把耶稣降格为人，这样就可以保有一神信仰了。但是我们都知道三位一体的真理是奥秘，不是我们有限的理性可以完全理解的。主教亚他拿修本着圣经的真理与阿利乌争辩，辩明耶稣是神，因而写下了尼西亚信经，这才是尼西亚会议的真正目的。最后的结果是，大家公认，阿利乌无凭据的曲解圣经，结果被判为异端。所以，尼西亚会议的重点是争辩耶稣的神性，而不是耶稣是不是神。丹布朗严重曲解了整个会议的宗旨。在主后325年的尼西亚会议后，阿利乌错误的论据被烧毁，而不是任何的福音书或经卷。

    丹布朗还表明尼西亚会议是以投票的方式来决定耶稣的身份。实况是，不是以投票决定耶稣是神，而是以投票的方式来决定亚他拿修与阿利乌之间的争论，那个比较合圣经的真理。结果大多数的主教坚持新约使徒的信念――相信耶稣是神，只有埃及的阿利乌认为耶稣是被造的。

    书中的提彬说赞成耶稣是神的票数仅以微差险胜，然而，真正的结果却是，赞成亚他拿修的有300票，而支持阿利乌的只有3票，丹布朗不但曲解了尼西亚议会，甚至玩弄数字游戏瞒骗读者。300票对3票是微差吗？

    9，提彬在论到君士坦丁的信仰时，说他一生都是个异教徒，在临终前才受洗，因为那个时候他已经无力反抗了。

    教会古历史家优西比乌告诉我们，君士坦丁大帝是善待基督教的，而且在临终受洗时是欢乐的。君士坦丁在一次的战争中，看见了十字架，之后他打了胜仗，他便认定胜利是神赐予的，所以他善待基督教。虽然他没有立时信主，却在晚年受洗，优斯比乌说他受洗时是欢乐的。至于小说中所说的无奈的，遭人强迫，不能反抗，你是要相信丹布朗或者相信与君士坦丁大帝同时代的历史学家？

    10，丹布朗在书里提到，在追捕女巫的三百年中，被教会绑在柱子上烧死的女性多达五百万，这是相当骇人的数目。而英皇学院的学者Dr. Brian A.却声明，准确的数目是五万到二十万之间，并且多数的受害者是被吊死，而不是烧死的，也并非全是女性。

    换句话说，这段历史是事实，但是被抓起来、被迫害的人大概是五万，也不单单是女性。丹布朗特别强调是女性，是要表示教会歧视女性，教会压低女人的地位，所以，教会不要公开抹大拉的马利亚是耶稣的妻子的这件事情。整个事件是他捕风捉影的结论。

    11，小说中的人物指出圣经被翻译及增补修订过无数次。圣经的确翻译成许多种语文，这些译本都是直接翻译自原文圣经，不曾增补或修订。

    12，丹布朗在小说中提到，初期教会有许多福音书卷，教会本来考虑收录80本以上的福音书。但根据教会历史，初期教会并没有80本福音书在，在主后100年，教父爱任纽提到，教会当时候考虑的福音书就只有四本而已。

    13，丹布朗认为基督教信仰是延续自神灵密士拉。神灵密士拉是波斯神话中的上帝的儿子，是世界之光，是光明之神，出生于12月25日，死后被埋进了石墓，三天后复活。

    真正的波斯神话完全没有提及密士拉死后是被埋进石墓，也没有提及他三天后复活。虽然圣经并没有告诉我们耶稣是在什么时候诞生的，一年有365天，闰年则是366天，耶稣总在其中一天诞生，既然不知道是哪一天，于是君士坦丁大帝就决定用12月25日作为圣诞节，而那的确是个异教神明的节日。既然耶稣已经得胜了，那么用异教的节日来作为耶稣的生日有何不可呢？如果有一天我们能够将中元节（俗称鬼节），改为基督教的节日，岂不表示我们已经得胜了，如果我们没有得胜，我们怎么可能把这个节日转变成纪念主的节日？所以，让我们释怀，不要让丹布朗的讲法动摇我们的信心。

    14，丹布朗说：基督教原本是遵奉犹太人的安息日传统，星期六是安息日，但君士坦丁大帝把安息日改为星期天，这天是异教徒敬奉太阳的日子，所以叫做Sunday。

    保罗在新约圣经讲到教会的聚会时，他是说七日的第一日。所以，星期天为安息日在初期教会已经定下来了，而不是由君士坦丁开始的。丹布朗又错了！

    15，丹布朗藉着提彬指出，耶稣被确立为救世主，对罗马教会和罗马帝国政府的职能，起着关键作用。丹布朗根本不了解弥赛亚就是救世主的意思，而耶稣不必被确立为救世主，他本来就是救世主，耶稣这个名字的意思，就是要把他的百姓从罪恶中拯救出来。丹布朗不但不懂艺术，连圣经也不懂，当然更不用讲历史了。这都显示了他的愚昧无知。

    16，丹布朗亦指出“异教徒”这个词源自君士坦丁的时代。而圣经早就使用“异教徒”这个词了。彼得后书、提多书，都用了异端、异教徒等词语。在第二世纪的主教爱任纽也写了一本名为《异教徒》的书。所以，他又错了！

    17，丹布朗还说，被君士坦丁销毁的福音书，竟然有一部分未被销毁，留传了下来，并在20世纪50年代，在以色列沙漠库姆兰附近的一个山洞里面被发现，就是死海古卷。

    事实是，销毁的乃是阿利乌的错误资料，而且，死海古卷根本不是福音书，也不是新约的作品，都是旧约犹太人的作品。死海古卷不是在一个山洞被发现，而是在许多不同的山洞被发现的。死海古卷是主前900年，离开新约100年被发现的一些古卷，都是旧约的历史书，包括了以赛亚书，所以与福音书毫无关系。

（显示图画）罗浮宫博物馆

    18，书中告诉我们，巴黎的罗浮宫博物馆的玻璃片，是在法国米特朗总统明确的要求下，以666片玻璃构成它的金字塔入口。罗浮宫的网站则是说这是由贝聿铭设计的，玻璃片的数目是673，而不是666。在数学上，据说要排列一个三角形的锥体，666片是不可能的。所以，作者在细节上都犯错了，在建构一部千丝万缕的小说情节的事情上，他又怎么会对呢？

19，达芬奇的全名是Leonardo Da Vinci，Leonardo是达芬奇的名字，而Da Vinci在意大利的意思是指达芬奇从Vinci这个地方来。稍微有点文化水平的人，都会称呼他Leonardo，而不叫他Da Vinci。譬如，陈小明是来自马来西亚的柔佛州，你不会称呼陈小明为柔佛，或者柔佛来的，都会直接叫他陈小明。但丹布朗则用Da Vinci称呼，单凭这点就证明丹布朗文化水平够水皮了。

（显示图画）蒙娜丽莎

        


    18，小说提到蒙娜丽莎的脸看上去是双性的，丹布朗说：“朋友们，这也是蒙娜丽莎总是在会意的微笑的原因。”意思是说，我是男的，又是女的，你们不知道！连“蒙娜丽莎”这个名字也是由男性跟女性的元素结合而成的。

    研究意大利艺术的学者Bruce Boucher，在纽约时报斥责丹布朗的说法是无稽之谈。而历史文献证实，是一位商人委托达芬奇为他的太太作画，完成后就是这幅“蒙娜丽莎”，而且原本这幅画是没有标题的，是后人赋予“蒙娜丽莎”这个名字。这幅画作的动机是单纯的，并不是丹布朗所说的，隐藏了历史的秘密，他完全主观曲解了“蒙娜丽莎”的意思。

（显示图画）岩间圣母　（原画）

（显示图画）岩间圣母　重画

      


    19，丹布朗对达芬奇《岩间圣母》（Madonna of the Rocks）这幅画作的评论简直违反常理。首先他认为，约翰的位份大过耶稣，而耶稣不过是个常人，所以是约翰为耶稣祝福福，而不是耶稣为约翰祝福；耶稣顺服于约翰的权威。其次，他说画中的马利亚把手放在约翰的头上，问题是这两个孩子哪一个是约翰，哪一个是耶稣？

    他也提到马利亚的左手――类似鹰爪的手势，具有威胁性，因此达芬奇重画了这幅画，重画后的“岩间圣母”就较为正统了。

    事实是，重画这幅画的真正原因是为了使它的色彩更为鲜艳，而不是他所说的更正统。原画是1483年时画在一块帆布上，收藏在罗浮宫博物馆；重画于1503年，是画在木板上，被伦敦国家画廊所收藏。这两幅画有几处不同的地方，首先是天使乌列，重画后，手放在膝上，而且增加了翅膀，原画是没有翅膀的。另外，丹布朗说在马利亚右边的小孩是耶稣，左边是约翰，而耶稣正在跪拜约翰，而约翰则祝福耶稣。丹布朗在这点上，是搞错了！情形正好相反，马利亚左手边的小孩是耶稣，右边的则是约翰。第一个原因，约翰比耶稣早半年出生，所以约翰的体形较大，耶稣的体形较小，所以这画显示是约翰向耶稣下拜。当然有人会说，可能耶稣吃得比较多，所以体格较约翰健硕，这样的推理似乎有点牵强。

    另外一个更适当的原因是，重画后，马利亚右边的小孩肩头上有一个十字架，就更肯定他是约翰。我们可以从中世纪的一些图画，窥探一二。在这幅约翰给耶稣施洗的图画，约翰背后有个十字架；

（显示施洗约翰图画）这幅是施洗约翰，；

（显示少年约翰图画）画的是少年的约翰，背后也有十字架；

    （显示约翰为耶稣施洗图画）当约翰为耶稣施洗时，圣灵降临，约翰也有个十字架。所以，重画后的岩间圣母，耶稣与约翰的身份是呼之欲出的。而丹布朗却搞不清楚这两个孩子的身份。

（显示图画）最后的晚餐 
 

    20，丹布朗在书中藉着三名主角指出达芬奇的名画《最后的晚餐》（The Last Supper）中，坐在耶稣右手边的是抹大拉的马利亚。很多人惊讶于这个天大的发现！

    《最后的晚餐》是画在墙壁上的，因为年久失修，所以有一点的斑驳。他说如果注意看这幅画，耶稣与右边的人之间的空隙正好形成一个V字，而V就代表女性，所以，右边的这个人就是抹大拉的马利亚，他更断言这幅画就是隐藏了耶稣与抹大拉的马利亚是夫妻关系的秘密。其实，丹布朗是利用先入为主的方式来诱导读者，被诱导的读者，就会对画中的人物约翰产生错觉，把约翰看成女人。譬如，当你还没有进来之前，我先告诉他们，你们注意看，这个人有点鬼祟。当这个人进来后，他在找东西，看起来果然有点鬼祟的样子了。其实，他根本就没有鬼祟，他是光明正大的在找东西，只不过是你已经先入为主了，就以为他可能在偷东西。

（显示图画）这幅是画施洗约翰，是否有点女性化？

（显示图画）达芬奇画女人是这样的！

    总的来说，达芬奇所画的男人，都带有一点女性化的色彩。换句话说，在《最后的晚餐》中，坐在耶稣右边的人其实就是约翰。

    《最后的晚餐》所要呈现的是约翰福音十三章21～24节的情形。当时耶稣说出了有人要卖他的事情，由于彼得靠近约翰，所以他就要约翰去问耶稣，到底是谁要出卖他。而竟然被丹布朗曲解得乱七八糟。

上一页  [1] [2] [3] 下一页